Судебный пристав ахмедова д н

Судебные решения.РФ № 33-824-2011

Судебный пристав ахмедова д н

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Киселёва А.П.,

судей Москаленко Т.П., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления ФССП РФ по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2011 года, которым постановлено

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области от 21.09.2010 года о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части требований Ахмедову Дмитрию Анатольевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмедов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП РФ по Липецкой области Соколовой Э.И.

Заявитель указал, что 30 декабря 2010 года по месту отбывания наказания (ФБУ ИК-6) ему было вручено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 28 декабря 2010 года. Ему неизвестно, по какому исполнительному производству произведено извещение, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, права не разъяснялись.

Само извещение является ненадлежащим, поскольку вручено позднее даты вызова, и с учетом его нахождения в исправительном учреждении, должно расцениваться как побуждение к побегу. При этом оспариваемые действия совершены с нарушением ст.

11 ФЗ «Об исполнительном производстве» – вне территориальной юрисдикции судебного пристава-исполнителя, поскольку он отбывает наказание на территории г.Липецка.

По изложенным основаниям Ахмедов Д.А. просил признать оспариваемые действия незаконными по мотиву побуждения к побегу из ИТУ.

Впоследствии Ахмедов Д.А. уточнил заявление, связав нарушение своих прав с невручением постановления о возбуждении исполнительного производства, ненадлежащим (поздним) извещением о явке к судебному приставу-исполнителю, понуждением к побегу из ИТУ, и несоблюдением статьи 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.30-31).

Дело рассмотрено в отсутствие Ахмедова Д.А., отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, и надлежаще извещенного о судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Соколова Э.И. в судебном заседании возражала против заявления Ахмедова Д.А., указывая на отсутствие нарушения его прав. При этом подтвердила неправомерность возбуждения исполнительного производства вне места нахождения должника.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Соколова Э.И. просит об отмене решения в части удовлетворения заявления, указывая на разрешение судом фактически не заявленного требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Также кассатор считает, что данное постановление само по себе права должника не нарушает.

В письменном отзыве Ахмедов Д.А. критикует доводы кассатора, как противоречащие закону и фактическим обстоятельствам.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Соколову Э.И., поддержавшую жалобу, обсудив ее доводы и письменный отзыв, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов кассатора, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части.

Согласно ч.1 ст.254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, ес­ли считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном глазами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 данной статьи (поручение), или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (ч.7).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве (ч.8).

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч.9).

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 Закона (ч.10).

Как видно из материалов дела, Елецким городским судом Липецкой области в адрес Елецкого межрайонного отдела УФССП РФ по Липецкой области был направлен исполнительный лист о взыскании с Ахмедова Д.А. в доход бюджета г.Ельца государственной пошлины в размере 100 рублей. Местом нахождения должника указано ФБУ ИК-6 г.Липецка, район Цемзавода.

21 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем указанного подразделения Соколовой Э.И. возбуждено соответствующее исполнительное производство.

23 декабря 2010 года Ахмедову Д.А. было направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 28 декабря 2010 года в качестве должника по вопросу взыскания государственной пошлины в сумме 100 рублей, с указанием явиться срочно с квитанцией об оплате.

Извещение вручено Ахмедову Д.А. по месту отбывания наказания 30 декабря 2010 года.

Поскольку извещение было вручено Ахмедову Д.А. позднее даты вызова к судебному приставу-исполнителю, и являлось заведомо неисполнимым для лица, содержащегося в ИТУ, суд признал его ненадлежащим.

Кроме того, со ссылкой на журнал исходящей регистрации, суд указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ахмедову Д.А. была направлена 22 сентября 2010 года, а ее направление заказной корреспонденцией обязанностью судебного пристава-исполнителя не является.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицировал их как не повлекшие негативных последствий (санкций) для заявителя, а также фактического нарушения его прав, и в данной части решение не обжалуется.

Вместе с тем, признав незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, суд вышел за пределы оснований и предмета заявления, что противоречит требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Суд не учел, что Ахмедов Д.А. оспаривал невручение ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, извещение о явке к судебному приставу-исполнителю (как ненадлежащее и побуждающее к побегу из ИТУ) и совершение исполнительных действий с нарушением территориальной юрисдикции, но не само постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом в любом случае, возбуждение исполнительного производства с нарушением территориальной юрисдикции нельзя признать обстоятельством, безусловно влекущим нарушение прав должника.

Действительно, как правильно установил суд, поскольку ФБУ ИК-6, где содержится должник, расположено на территории г.Липецка, исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований ст.11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем не менее, вышеприведенными положениями статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены соответствующие процессуальные последствия возбуждения исполнительного производства с нарушением территориальной юрисдикции, в том числе процедура его передачи в надлежащее подразделение службы судебных приставов-исполнителей.

Исполнительные действия, влияющие на права должника, после возбуждения исполнительного производства в Елецком МО УФССП РФ по Липецкой области фактически не совершались.

Соответственно, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, как вынесенного не по месту нахождения должника, у суда не имелось.

Невручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на что указывал заявитель, также не может свидетельствовать о незаконности самого постановления.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2011 года в части признания незаконным постановления от 21 сентября 2010 года о возбуждении исполнительного производства отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/57069

Сергей Плющий: «Приставы не могут исполнять решения суда!»

Судебный пристав ахмедова д н

Советский райсуд Казани продлил срок домашнего ареста замглавного судебного пристава Татарстана Сергею Плющему, которого задержали по подозрению в служебном подлоге и превышении полномочий.

До 2016 года он возглавлял Советский райотдел судебных приставов, сотрудники которого, как полагает следствие, кипами выбрасывали судебные производства с невзысканными задолженностями. На суде всплыл любопытный факт.

Оказалось, что следствие заморозило исполнение по нескольким производствам.

«А ГДЕ ЖЕПЛЮЩИЙ?»

Сергей Плющий в сопровождении двух своих защитников – адвокатов Артема Газизуллина и Сейрана Ахмедова в здании Советского райсуда появился около 10 часов утра.

Спустя два часа томления в судебных коридорах их, а также следователя и прокурора, наконец, пригласили в зал. Но тут же возник казус: не обнаружив некой папки, суд попросил всех присутствующих освободить помещение.

Спустя минуту участников заседания пригласили вновь занять места. Тут-то и обнаружилось, что на процессе не хватает самого Плющего.

– А где же Плющий? – вопросил судья Эрик Хабибуллин.

На поиски пропавшего под смех присутствующих отправилась работница суда.

Вскоре Плющий нашелся, и суд приступил к рассмотрению ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста заместителю главного судебного пристава Татарстана.

«НИКТО НЕ ХОЧЕТВ ДЕЛЕ РАЗБИРАТЬСЯ, ТОЛЬКО ДЕРЖАТ МЕНЯ ПОД АРЕСТОМ»

Несколько ходатайств в начале заседания заявила защита Плющего.

Адвокат Газизуллин попросил приобщить к материалам согласие супруги Плющего на содержание его под домашним арестом, свидетельства о рождении детей, подтверждающие наличие у Плющего иждивенцев.

Кроме того, защитники попросили учесть, что супруга их подзащитного – сотрудница «Спурт Банка», «ввиду известных событий находится в процессе увольнения».

– Сергей Плющий, находясь под стражей, не может зарабатывать. Материальное положение семьи ухудшилось.

И потом, уголовное дело возбуждено в марте, следствие должно находиться на завершающем этапе, но никаких следственных действий за время домашнего ареста не проводились.

Очной ставки не было, просили об экспертизе на полиграфе, экспертизы не было. Жалоба на бездействие следователя в прокуратуре. Мера пресечения является избыточной, – заявил защитник Газизуллин.

Адвокат Сейран Ахмедов частично повторил доводы своего коллеги, заявив при этом, что «следствие специально придало делу резонанс».

Сам Плющий заявил, что никто не хочет в деле разбираться.

– В марте возбуждено это дело, в июле Максимов (Вадим Максимов – следователь по особо важным делам Следственного управления СКР по РТ- ред.) принимает решение о моем аресте и помещении в ИВС. Никакие действия со мной не проводятся, – сообщил он.

ЗАВИСШЕЕСЛЕДСТВИЕ

На вопрос представителя прокуратуры о том, на какой стадии находится расследование, находящийся в зале Вадим Максимов ответил, что обвинение Плющему«планируется предъявить в конце октября».

В ходе прений Максимов заявил также, что настаивает на продлении срока меры пресечения для Плющего, так как тот «может скрыться от следствия».

– А как вы думаете, скроется он или нет? – переспросил защитник Газизуллин.

– Он просто скроется, и все, – ответил Максимов.

Получив слово, Плющий сам сделал выпад в сторону следствия, обвинив его в бездействии, а также в усложнении исполнения судебными приставами их обязанностей.

– По настоящее время исполнительные листы находятся на исполнении судебного пристава Советского района Казани, а оригиналы – у Максимова. На протяжении полугода судебные приставы не могут исполнять решения суда, потому что следователь Максимов до сих пор не вернул оригиналы в службу судебных приставов. Они у него в вещественных доказательствах находятся, – возмутился Плющий.

В пресс-службе УФССП по РТ затруднились пояснить, о скольких «зависших» исполнительных производствах может идти речь и, соответственно, сколько жителей республики пострадало из-за этого. Единственное, что подтвердили корреспонденту, так это то, что «без оригиналов исполнительных производств судебные приставы не могут исполнить решения суда».

Несмотря на все доводы защиты и самого Плющего, суд удовлетворил ходатайство следствия, продлив домашний арест последнего до середины ноября.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕПРОИЗВОДСТВА НА СВАЛКЕ

Широкую огласку дело о служебном подлоге и превышении должностных полномочий получило после того, как казанский юрист Амир Минглибаев обнаружил исполнительные производства… на свалке. По словам юриста, судебные приставы Советского райотдела Казани вывозили производства на свалку кипами. Оказавшийся выброшенным архив исполнительных производств датировался периодом с 2008 по 2016 годы.

По версии следствия, будучи старшим судебным приставом Советского райотдела судебных приставов Казани (с 2015 по 2016 годы) Плющий, «с целью искусственного завышения показателей работы подразделения неоднократно давал находящимся в его подчинении приставам-исполнителям незаконные указания об окончании без каких-либо законных оснований исполнительных производств, взыскателем по которым выступало отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан».

Своей вины Плющий не признал.

Следствие устанавливает размер ущерба, причиненного действиями подозреваемого.

Дамира Хайрулина.

Фотографии: Дамира Хайрулина,Михаил Захаров,Олег Косов,Амир Минглибаев

в соцсетях:

Источник: https://kazanreporter.ru/post/2528_sergey_plyuschiy-_-pristavy_ne_mogut_ispolnyat-_resheniya_suda

Судебные приставы Хорошево-Мневники

Судебный пристав ахмедова д н

Отдел судебных приставов – Хорошево-Мневники является государственным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных решений, постановлений и актов других органов и должностных лиц, а также функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов в РФ возлагается решение следующих задач:

  • обеспечение установленного порядка судебной деятельности;
  • исполнение судебных актов и актов специально уполномоченных органов;
  • предварительное расследование в форме дознания по делам, отнесенным к подследственности Федеральной службы судебных приставов.

Руководителем ОСП по СЗАО является Дегтярев Вячеслав Вячеславович, к которому вы можете обратиться со своим вопросом или обращением.

Часы работы

Свою деятельность ФССП Хорошево-Мневники осуществляет согласно утвержденному расписанию.

вторник: с 09:00 до 13:00
четверг: с 13:00 до 18:00

Режим работы ОСП по СЗАО может меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по телефону.

Адрес

ОСП по СЗАО располагается по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, 35, корпус 1.

Свой маршрут к службе судебных приставов вы можете построить с помощью карты.

Узнать режим работы или уточнить перечень документов, необходимых для обращения в ФССП, вы можете по телефону.

8 (800) 250-39-32 (центр телефонного обслуживания)
+7 (499) 583-04-91

ОСП по СЗАО осуществляет свои исполнительные функции через своих сотрудников. В ФССП на сегодняшний день действуют следующие судебные приставы:

Аксененко Анна Андреевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Аксененко Инна Андреевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Ахмедова Диана Набибулловна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Банет Елена Сергеевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Борисова Татьяна Валентиновна

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава

+7 (499) 583-04-91

Буйнова Людмила Викторовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Бушуева Елена Борисовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Вакурова Татьяна Александровна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Гагиев Владислав Русланович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Гагиева Анжела Митяевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Голенко Елена Эдуардовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Григорян Диана Вячеславовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Гринина Мария Олеговна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Грозин Дмитрий Александрович

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава

+7 (905) 164-68-92

Губалева Кристина Саидовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Дегтярев Вячеслав Вячеславович

Начальник отдела – старший судебный пристав

+7 (499) 583-04-91

Джамуков Казбек Алаутдинович

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава

+7 (499) 583-04-91

Дзитиев Владимир Миланович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Дмитриев Эмин Захидович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Домрачева Анна Юрьевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Евлентьева Лейсан Тагировна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Ефремова Екатерина Александровна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Завьялова Жанна Валерьевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Канаев Нариман Хадисламович

Главный специалист-эксперт (старший дознаватель)

+7 (499) 583-04-91

Каразинова Наталья Игоревна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Костина Алеся Геннадьевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Красова Анна Сергеевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Кулешова Елена Вячеславовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Куликова Нина Алексеевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Курилова Светлана Александровна

Ведущий специалист-эксперт (дознаватель)

+7 (499) 583-04-91

Лизакова Кристина Владимировна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Лукашенко Галина Александровна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Макаров Андрей Михайлович

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов

+7 (499) 583-04-91

Макарова Екатрина Александровна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Малышева Юлия Владимировна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Матвеихина Наталья Анатольевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Медвецкая Мелания Араиковна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Морозова Алина Викторовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Мотева Яна Вениаминовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Намазов Фуад Нариманович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Османов Мурад Камилович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Плиев Марат Леонидович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Початков Ян Викторович

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава

+7 (499) 583-04-91

Рустамов Элвин Рустамович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Сатушиев Амир Мартинович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Степанян Диана Альбертовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Удод Елена Владимировна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Филатов Виталий Николаевич

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава

+7 (499) 583-04-91

Хоменко Игорь Петрович

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Шамрук Екатерина Игоревна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Шкильнюк Ирина Александровна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Щербанова Екатерина Сергеевна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-92

Юсупова Дилорам Атамурадовна

Судебный пристав-исполнитель

+7 (499) 583-04-91

Официальный сайт

ОСП по СЗАО имеет свой официальный сайт: https://fssprus.ru/, на котором размещены контактные данные учреждения, информация о записи на личный прием к должностным лицам территориальных органов ФССП. С помощью официального сайта судебных приставов можно узнать задолженность по фамилии имени и отчеству.

Федеральная служба судебных приставов тесно взаимодействует с государственным порталом услуг, на котором вы можете получить информацию о судебной задолженности.

Источник: https://femida.guru/fssp/3

Наше право
Добавить комментарий