Пособничество в приобретении нарк средств

Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.)

Пособничество в приобретении нарк средств

Дата размещения статьи: 23.05.2015

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.

N 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” разъяснено, что “действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с последующими изменениями) “Об оперативно-розыскной деятельности”, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота” .——————————– СПС “КонсультантПлюс”.Пленум упоминает в постановлении о посреднике, но в Уголовном кодексе не предусмотрен такой вид соучастия. Еще в 2006 г. А. Бриллиантов, рассматривая вопрос о правовой оценке роли посредника в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, писал, что в постановлении не решается вопрос о том, какую роль выполняет посредник: соисполнителя или пособника . Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Тогда необходимо вести речь о посредничестве в неоконченном преступлении и решать проблему квалификации действий лиц в рамках неоконченного соучастия.——————————– Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5. С. 16.Анализ материалов опубликованной судебной практики по данной категории дел позволяет прийти к выводу, что под “посредником” необходимо понимать “пособника”. Пособник может действовать в интересах приобретателя или в интересах того лица, которое занимается сбытом наркотических средств.В п. 5 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г., указано: “если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Кроме того, в случаях когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября 2005 г. М. осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. М. признан виновным в том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки – по просьбе К., внедренного оперативного сотрудника, действовавшего в ходе ОРМ, и на его деньги незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 5,1 г наркотического средства – героина. Позже М. передал К. два свертка из полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством – героином в количестве 5,1 г. Согласно последующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, указав следующее. Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. Следовательно, действия М. следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в особо крупном размере (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 7-Д11-7) .——————————– URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).В июле 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного У. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 г. и последующие судебные решения, которыми У. осужден: по ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (за преступление, совершенное 11 апреля 2007 г.); по ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 г. приговор в отношении У. изменен. Действия У., квалифицированные судом первой инстанции как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление.Проверив доводы надзорной жалобы осужденного У., Судебная коллегия указала: как следует из материалов уголовного дела, 11 и 16 апреля 2007 г. сотрудниками оперативной службы УФСНК проводились оперативные мероприятия – проверочные закупки в отношении Р. и У. с целью проверки имеющейся информации об их причастности к сбыту наркотических средств. Следовательно, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении У. и Р. имелись предусмотренные законом основания, вторая проверочная закупка от 16 апреля 2007 г. проводилась с целью установления канала поступления наркотических средств (от Р. к У.), поэтому также являлась законной. Полученные в результате ОРМ материалы рассекречены в установленном порядке и обоснованно использованы в доказывании по уголовному делу. В роли закупщика в обоих случаях выступал свидетель А.Вывод суда в приговоре о том, что У. действовал в интересах сбытчика Р., не подтверждается приведенными судом доказательствами. В обоснование изложенного суд сослался лишь на факт передачи У. наркотического средства А. и передачу У. денежных средств Р., что недостаточно для указанного вывода.Таким образом, Судебная коллегия, следуя требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, пришла к выводу, что У. не являлся владельцем наркотического средства и действовал не в интересах лица, сбывающего наркотические средства. Его действия были совершены в интересах лица, оказывающего содействие правоохранительным органам, наркотики приобретались на переданные этим лицом деньги. Таким образом, У., приобретая героин по просьбе А. и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.Судебная коллегия заключила, что в действиях У. усматриваются признаки пособничества в приобретении наркотических средств, т.е. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, по ее мнению, по смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. В рассматриваемом случае А. преступления не совершал. Его действия являлись правомерными, поскольку они были предусмотрены Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”. В связи с изложенным в действиях У. состава пособничества в незаконном приобретении наркотических средств либо иного запрещенного уголовным законом деяния не усматривается. На основании изложенного, со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, вышеуказанные приговор суда и постановление президиума были отменены, а уголовное преследование У. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления . Решения о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях лиц состава преступления в аналогичных ситуациях содержатся также в определениях надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N 50-Д12-33, N 50-Д12-34 .——————————– URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013). URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 13.11.2013).Однако изучение материалов более поздней судебной практики по рассматриваемой категории дел позволяет прийти к выводу, что Верховный Суд в своих Определениях (например, в Определениях от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44, от 17 января 2013 г. N 11-Д12-73, от 16 января 2013 г. N 35-Д12-25) встал на точку зрения, высказанную в упомянутом Обзоре июня 2012 г.В частности, в Определении от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 указано: Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при переквалификации действий Мишурова А.С. с ч. 3 ст. 30 и п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия “проверочной закупки”, то действия посредника также не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство также изымается из незаконного оборота” .——————————– Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2013 г. N 69-Д12-44 // СПС “КонсультантПлюс”.Квалификацию действий лиц в рамках принятых решений следует рассматривать с учетом учения о неудавшемся соучастии. Соучастники в таком случае несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ). По мнению А.П. Козлова, в данной законодательной формулировке есть два момента, в которых следует разобраться. Во-первых, в законе сказано, что действия иных соучастников могут быть квалифицированы в качестве приготовления или покушения, тогда как действия пособника, подстрекателя, организатора никогда не могут быть признаны исполнением преступления – в этом и заключается суть разграничения действий исполнителя, совершающего действия, входящие в объективную сторону преступления, и иных соучастников, подобных действий не совершающих. Поэтому действия иных соучастников могут выступать только как приготовление, но не как покушение. Во-вторых, закон однозначно требует квалифицировать действия иных соучастников при пресеченном поведении исполнителя как неоконченную преступную деятельность. Здесь имеется в виду не только неоконченное преступление, но и соучастие в преступлении, которое реально существовало до пресечения действий исполнителя, т.е. должны быть применены ст. ст. 30 и 33 УК .——————————– Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 313.Неоконченное соучастие следует отличать от неудавшегося соучастия. С позиции теории уголовного права последнее расценивается как приготовление к совершению преступления. В ч. 5 ст. 34 УК РФ установлено, что соучастники при неудавшемся подстрекательстве несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Здесь необходимо учитывать, что при совиновничестве преступление совершается двумя и более соисполнителями. Поэтому для неудавшегося соучастия требуется, чтобы все потенциальные соисполнители в преступной группе отказались выполнить общественно опасное деяние .——————————– Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002. С. 74.На наш взгляд, неоконченное соучастие в предложенной законодателем формулировке рассчитано на ситуацию, когда исполнителем является лицо, которое не изъявляло желания оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Например, посредник приобрел наркотическое средство на деньги приобретателя и по его просьбе, но последний по каким-то причинам не смог забрать наркотическое средство. В рассмотренных же выше случаях исполнитель преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, как таковой вообще отсутствовал, о чем лицо, стремящееся стать посредником, узнает только после задержания, которое стало возможным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки.

Казалось бы, это подводит к тому выводу, что отсутствие исполнителя не позволяет говорить о возможности привлечения к уголовной ответственности пособника. Однако мы не можем игнорировать тот факт, что лицо, которое обещало помощь в приобретении наркотического средства, реализовало свой умысел и выполнило полностью действия в рамках заявленной роли, но результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Поэтому, полагаем, в рассмотренных примерах речь нужно вести не об отсутствии состава преступления, не о пособничестве в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, а о покушении на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Тогда первое место в формуле квалификации необходимо отводить ч. 3 ст. 30 УК РФ, а второе место – ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Пристатейный библиографический список

1. Бриллиантов А. О правовой оценке роли посредника // Уголовное право. 2006. N 5.2. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

3. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/5722

Пособничество в приобретении, торговле и хранении наркотических средств

Пособничество в приобретении нарк средств

Пособничество в приобретении наркотических средств — это преступное деяние, которое заключается в транспортировке и передаче наркотиков лицом, не являющимся их владельцем. От пособничества в сбыте наркотиков отличается тем, что действия совершаются в интересах покупателя, а не продавца.

Пособничество в приобретении наркотиков

Возможные обстоятельства, свидетельствующие о совершенном пособничестве в приобретении наркотических веществ:

  • оказание однократного содействия в приобретении наркотиков человеку, их употребляющего, за его деньги;
  • получение вознаграждения от потребителя — в виде денежной суммы или части наркотических средств;
  • оказание посредничества вследствие тесных родственных или дружеских отношений с потребителем, действие из ошибочного чувства взаимопомощи или долга.

Пособничество в торговле наркотиками

Пособничество в торговле наркотиками — распространенное явление в системе группового сбыта наркотиков, что требует четкой уголовно-правовой оценки подобных действий.

В преступных схемах посредники составляют отдельное звено и задачей правоохранительных органов становится создание условий, препятствующих их уклонению от ответственности за участие в цепочке по сбыту наркотических веществ.

Активная преступная деятельность в течение продолжительного времени часто приводит к формированию ОПГ, которая путем расширения сферы влияния создает разветвленную сеть сбыта с возрастающим доходом. На низшем уровне системы сбыта находятся потребители наркотиков, которые могут и входить в состав ОПГ, но они являются активными участниками распространения наркотиков.

Незаконный сбыт психотропных и наркотических средств — это передача этих средств другому лицу на возмездной или безвозмездной основе путем продажи, дарения, обмена, оплаты долга, товара или услуги, дачу взаймы и прочих способах реализации.

При квалификации сбыта и посредничества происходит рассмотрение вопросов:

  • разграничение понятий пособничества и соисполнительства в приобретении наркотиков;
  • уголовно-правовая оценка возмездного оказания содействия в приобретении;
  • оценка посреднических действий несколькими лицами, которые могут быть однократными и систематическими;
  • уголовно-правовая оценка мнимого и двойного посредничества;
  • оценка действий посредника в интересах потребителя наркотиков, без преследования интересов сбытчика.

Понятие сбыта охватывает случаи как однократного отчуждения (реализации) наркотика, так и систематического — одному и тому же лицу. Под распространением понимают оказание систематических посреднических услуг нескольким лицам (группе лиц).

Пособничество в приобретении наркотиков предполагает наличие нескольких факторов:

  • оказание содействия в поиске источника сбыта и предоставление о нем информации владельцу наркотиков;
  • возможно совместное употребление наркотического вещества;
  • договоренность с потребителем о способе реализации наркотического средства (обычно однократная);
  • оказание однократной помощи наркоману в приобретении наркотика, с последующей передачей.
  • получение от потребителя вознаграждения в виде денег или части наркотиков (не всегда);
  • оказание посредничества вследствие родственных или дружественных связей с наркоманом;
  • получение предложения об участии в посредничестве от потребителя (не от сбытчика).

Пособничество в сбыте наркотических средств

При вынесении приговора за пособничество в приобретении наркотических средств учитываются аспекты:

  • наличие умысла виновного, направленного на реализацию наркотических средств путем передачи лицу, который не является их владельцем, возмездным или безвозмездным способом;
  • присутствие временного разрыва в оказании посредничества разным лицам;
  • наличие системы действий по оказанию посредничества;
  • наличие договоренности с потребителем на оказание посреднической помощи;
  • договоренность на длительное оказание посреднической помощи (является одним из доказательств умысла на сбыт наркотиков);
  • наличие предварительной договоренности о содействии в сбыте постоянным покупателям, когда посредник передает деньги сбытчику и получает наркотик для передачи потребителям.

Существуют ситуации, где посредник может одновременно действовать в интересах двух и более потребителей.

Переквалификация сбыта наркотиков на пособничество

В рамках противодействия уклонению виновных от ответственности требуется четкое изложение основных критериев и разграничение понятий — сбыта наркотиков и пособничества в приобретении наркотиков.

К сожалению, на данный момент единообразный подход в квалификации наркопреступлений отсутствует, что создает некоторую вариативность при рассмотрении уголовных дел и вынесении приговоров.  

Вопрос о точной квалификации посреднических действий может возникнуть в ситуациях:

  • посредничество в приобретении наркотических средств на протяжении длительного времени двум и более потребителям;
  • посредничество в приобретении наркотических средств однократно или на протяжении недолгого времени двум и более потребителям.

Существуют ситуации, когда становится возможной переквалификация сбыта в пособничество и наоборот.

Если действия лица, передающего наркотики потребителям носят систематический характер, они могут быть квалифицированы как сбыт наркотических средств. Например, если правонарушитель собирает деньги с потребителей, закупает наркотики, а затем передает им тем или иным способом.

Мнимое посредничество также расценивается как сбыт. В таком случае наркотик находится во владении правонарушителя до обращения к нему потребителя, но он вводит его в заблуждение, говорит, что в данный момент наркотика у него нет, но он может оказать содействие при его приобретении при обстоятельствах:

  • передачи потребителем денег, на которые наркотик будет закуплен;
  • отлучение на время, якобы для закупки наркотика;
  • обмана потребителя, обещанием закупить ему наркотик (при том что фактически он уже имеется).

В таких случаях умысел на сбыт доказывается при наличии обстоятельств:

  • в момент получения денег от потребителя он являлся владельцем наркотического средства;
  • в реальности не было получения наркотика со стороны: путем посещения виновным чужой квартиры, подбирания в заранее оставленном месте, встречи с лицом, осуществляющим сбыт и пр.;
  • отсутствие сведений о переговорах по поводу передачи наркотика;
  • идентичность наркотических средств найденных в квартире и переданных потребителю;
  • осуществление систематических действий по передаче наркотика одному или нескольким потребителям;
  • обнаружение у виновного при задержании или обыске наркотиков, расфасованных по упаковкам, удобным для реализации.

Пособничество в хранении наркотических средств также является уголовно наказуемым преступлением и преследуется по закону.

Источник: https://l-a-w.ru/ugolovnoe-pravo/posobnichestvo-narkotiki/

Наше право
Добавить комментарий