Пенсионные накопления рейтинг ук и нпф рейтинг

Почему я перевел пенсионные накопления из НПФ в УК

Пенсионные накопления рейтинг ук и нпф рейтинг

Для своей накопительной пенсии я сознательно выбрал Пенсионный фонд России.

Сергей Звенигородский

финансист

Я сотрудник одной из управляющих компаний. По работе общаюсь со специалистами пенсионной сферы и консультирую тысячи клиентов по накопительной пенсии. Я вижу, что о частных управляющих компаниях есть не так много информации, хотя они тоже работают с накопительными пенсиями.

С пенсионными накоплениями вы можете не делать ничего, можете перевести их в негосударственный пенсионный фонд, а можете выбрать Пенсионный фонд России и затем управляющую компанию под его крылом. Я сделал именно так и в статье расскажу почему. Вы узнаете, как правильно выбрать управляющую компанию и какие от этого будут плюсы.

Базовая, страховая и накопительная пенсии — это части общей трудовой пенсии по старости. Все эти деньги платит в принудительном порядке работодатель на каждого официально оформленного работника. Взносы идут из фонда оплаты труда, но не вычитаются из зарплаты, а начисляются сверх нее. Сейчас это называется страховыми взносами, раньше называлось единым социальным налогом.

Сейчас действует мораторий, поэтому взносы работодателя на пенсионные накопления не идут. Всё, что накопилось, делят на период дожития и получают ежемесячную прибавку к пенсии.

Период дожития — это условный срок, в течение которого придется платить пенсию. Его определяют исходя из ожидаемой продолжительности жизни.

В 2019 году период дожития — 252 месяца, или 21 год. Пенсионер не обязан умирать сразу после этого срока — он нужен только для расчета размера пенсии.

Если человек проживет дольше, накопительную пенсию все равно будут платить в том же размере.

В 2019 году общая пенсия по старости считается так:

5334,19 Р + 87,24 Р × баллы + пенсионные накопления / 252

С 2014 года взносы от работодателей идут только на страховую пенсию, но пенсионные накопления все равно растут, потому что вы их инвестируете. Либо их инвестируют за вас.

Страховщики инвестируют пенсионные накопления не сами, а передоверяют это управляющим компаниям — УК.

Чем лучше будет инвестировать ваша УК, тем больше вы получите на пенсии — это как депозит в банке, только процентная ставка заранее не известна.

Управляющие компании работают, страховщики контролируют и отвечают за них, наша будущая пенсия растет. Осталось понять, какого страховщика и какую УК выбрать.

Вот как растет накопительная пенсия:

Накопительной пенсией вы можете распорядиться тремя способами: ничего не делать, выбрать НПФ или сознательно выбрать страховщиком ПФР, а потом управляющую компанию из его реестра.

Если не выбирать страховщика, им становится ПФР, а вас называют молчуном. ПФР отправляет ваши деньги в управляющую компанию Внешэкономбанк — ВЭБ. Именно ее государство назначило для управления деньгами молчунов. УК ВЭБ вкладывает ваши накопления, отчитывается перед ПФР, а ПФР перед вами.

Если сознательно выбрать своим страховщиком ПФР, он спросит вас, в какую именно управляющую компанию из списка отправить деньги. Разделить пенсионные деньги между несколькими управляющими компаниями нельзя, можно выбрать только одну, причем самостоятельно — варианта «по умолчанию» здесь нет.

Я выбрал страховщиком ПФР, самостоятельно определил управляющую компанию для своих пенсионных накоплений и считаю это самым выгодным вариантом.

Когда вы сознательно выбрали ПФР и УК, у вас появляются преимущества перед клиентами негосударственных пенсионных фондов: менять УК можно чаще, доходность выше, комиссии ниже, за сохранность средств отвечают ПФР и Агентство по страхованию вкладов — АСВ.

Накопительная пенсия появилась у меня в 2009 году. Я подсчитал, что за предыдущие девять лет в ПФР уже сэкономил на комиссии 6000 Р. Теперь эти деньги тоже работают и дают инвестиционный доход.

Сейчас на моем счете 100 000 Р, и я прикинул, сколько еще сэкономлю, если останусь клиентом ПФР, а доходность в среднем будет 10% годовых.

За год разница составит 400 Р — немного, но эти деньги останутся на счете и принесут дополнительную доходность. Из-за этого на второй год разница будет уже 900 Р, а на третий год — полторы тысячи.

Через 20 лет за счет разницы в комиссии страховщика я выиграю 38 200 Р.

Кроме доходности, у НПФ могут быть и другие причины выбора управляющей компании. Например, фонд традиционно работает с этой УК и не меняет ее, несмотря на низкий результат.

В ПФР вы сами выбираете одну из УК и следите, какой инвестдоход она дает. Не понравится, поменяете — так сможете работать только с лидером.

К 2018 году моя управляющая компания заработала для своих клиентов 144% за счет доходности и меньшей комиссии. Негосударственные пенсионные фонды за тот же срок в среднем заработали по 90%.

В случае банкротства управляющей компании ее будет спасать Пенсионный фонд России. ПФР не хочет проблем, поэтому совместно с Центробанком отбирает УК по конкурсу и каждые пять лет отсеивает слабые через стресс-тест. Поэтому вложить пенсионные накопления можно только в надежную компанию.

Если обанкротится сам ПФР, убытки покроет Агентство по страхованию вкладов, как и в случае с НПФ. Поскольку Пенсионный фонд — бюджетная организация, я рассчитываю, что ему поможет госбюджет, поэтому гарантий больше.

Выплаты. Когда клиент НПФ выйдет на пенсию, он будет получать пенсию в двух местах: фиксированную выплату и страховую часть в Пенсионном фонде России, а накопительную пенсию — в НПФ.

У негосударственного пенсионного фонда может не быть филиала в городе, где живет пенсионер, и придется искать, куда и как подать заявление. Если пенсионер знает это, он все равно будет обращаться за пенсией в два места — потребуется больше времени.

Получать деньги пенсионер тоже будет двумя частями: одна сумма из ПФР, другая из НПФ.

НПФ

Страховая пенсия через ПФР, накопительная через НПФ

С 30 октября 2018 года в ПФР осталась 21 управляющая компания. Этот список не изменится в течение следующих пяти лет. Чтобы понять, какую управляющую компанию выбрать, обратите внимание на их доходность, клиентоориентированность и инвестиционные портфели.

Чтобы оценить качество работы компании, посмотрите среднюю доходность за предыдущие 3, 5 и 10 лет. Хорошая доходность для управляющей компании — это 10—12% годовых в среднем за десять лет. За меньший срок компания тоже должна показывать результаты, близкие к этим цифрам.

Насколько прирастают накопления, нагляднее видно по другому показателю — накопленной доходности. Например, накопленная доходность в 100% означает, что средства выросли в 2 раза, 200% — в 3 раза.

Инвестиционные портфели. Некоторые управляющие компании предлагают на выбор несколько инвестиционных портфелей. В одной и той же УК человек может выбрать агрессивный или консервативный тип управления накопительной пенсией.

При агрессивном типе деньги инвестируют в более доходные и рискованные активы, например в акции международных компаний. При консервативном типе управляющая компания вкладывает только в надежные инструменты, например в государственные ценные бумаги. Для тех, кому доходность важнее надежности, подходит первый тип портфелей, и наоборот.

УК ВЭБ предлагает два портфеля — «Расширенный» и «Государственных ценных бумаг» (ГЦБ). Расширенный инвестиционный портфель — это агрессивная стратегия, а ГЦБ — консервативная. Молчуны находятся в расширенном портфеле, а в консервативный перешли те, кто сознательно выбрал эту управляющую компанию.

Моя УК предлагает только один инвестпортфель, поэтому передо мной выбор не стоял.

Пенсионные накопления перейдут в управляющую компанию на следующий год после подачи заявления.

Подать заявление можно при личном обращении в ПФР, через МФЦ или через госуслуги после полной регистрации на сайте. Бланки заявления есть на сайте ПФР, в МФЦ или в личном кабинете на сайте «Госуслуги». При работе с личным кабинетом потребуется электронная подпись.

Если переводите пенсионные накопления через госуслуги, зайдите в свой личный кабинет, перейдите по ссылке «Услуги», нажмите «Органы власти» и выберите «ПФл перечне «Электронных услуг», выберите седьмой пункт — «Прием, рассмотрение заявлений застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений»Попадете на страницу «Управление средствами пенсионных накоплений»Потом перейдите на вкладку «Выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании)», если ваш текущий страховщик — ПФР. Далее нажмите «Получить услугу». На сайте заполните заявление и подпишите форму. В этом случае неважно, поставите вы галочку «Досрочный переход» или нет

Если переходите из НПФ, процедура схожа, но бланк будет называться «Переход из НПФ в ПФР». Укажите свой НПФ, в графе «Куда» — ПФР, а ниже, в графе «Наименование инвестиционного портфеля», впишите название УК и ее портфеля, если она предлагает выбор. В этом случае галочка о досрочном переходе становится важным элементом.

Те, кто переходил в НПФ в 2012—2014 или в 2016—2019 годах и подает заявление о переводе накопительной пенсии в 2019 году, совершают досрочный переход.

Если договор вступил в силу в 2012—2014 годах, пять лет уже прошло, и началась новая пятилетка, если в 2016—2019 годах — еще не прошли первые пять лет. При досрочном переходе вы теряете инвестиционный доход за незавершенную пятилетку.

Чтобы не распутывать все это самостоятельно, позвоните в свой фонд и узнайте, будет ли у вас досрочный переход и потери из-за него.

Другой вариант — поставить галочку в пункте «Срочный переход». Тогда вас переведут в тот год, когда срочный переход будет возможен.

Договор с управляющей компанией заключать не нужно, поскольку страховщиком является ПФР. СНИЛС — это аналог договора между вами, а дополнительных бумаг подписывать не требуется. Контактировать с самой УК вам тоже необязательно, потому что счет ведет ПФР.

Узнать, в каком НПФ или в какой УК вы находитесь, можно по выписке со своего счета через сайт «Госуслуги» или на сайте ПФР. Там же вы найдете номер исходящего документа о передаче накоплений.

Чтобы получить выписку через госуслуги, нажмите «Извещение о состоянии лицевого счета в ПФР» → «Получить услугу» → «Показать сведения полностью»В выписке будет сказано, с какого времени вы находитесь у текущего страховщика

  1. Для накопительной пенсии лучше сознательно выбрать страховщиком не НПФ, а ПФР и управляющую компанию — лидера.
  2. Плюсы УК: можно менять раз в год, комиссия за управление средствами ниже, а доход УК-лидера выше, чем у НПФ.
  3. Хорошая доходность для УК — это 10—12% годовых в среднем за десять лет.
  4. При выборе управляющей компании обращайте внимание на ее накопленную и среднегодовую доходности, клиентский сервис и инвестиционные портфели.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/pensia-uk/

управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление средствами пенсионных накоплений – Архив 2004 – и – Пенсионные фонды – Аналитика – Лаборатория Пенсионной Реформы

Пенсионные накопления рейтинг ук и нпф рейтинг

управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление средствами пенсионных накоплений

Прошедший 2004 год помимо всех прочих событий отметил себя в истории страны важным шагом в осуществлении пенсионной реформы. В 2004 году в соответствии с волеизъявлениями застрахованных лиц Пенсионным фондом Российской Федерации (ПФР) переданы средства пенсионных накоплений в доверительное управление управляющим компаниям, отобранным по конкурсу.

Большинство аналитиков изначально прогнозировало, что за один год большой революции в этой сфере не произойдет. Авторитет государственной структуры, как накопителя и распорядителя, несмотря ни на что, остается высоким. Так было в ходе создания и банковской системы, и страховой системы.

По этому же сценарию, по всей видимости, будет происходить становление новой пенсионной системы. В 2004 году на долю Государственной управляющей компании пришлось 96.4% суммарного объема средств, перечисленных в управляющие компании, а на долю негосударственных УК, соответственно – 3.6%.

Несмотря на значительные возможности выбора – в 2004 году с пенсионными средствами населения в рамках договоров с Пенсионным фондом Российской Федерации работало 55 негосударственных управляющих компаний, предлагающих 63 инвестиционных портфеля, – население довольно консервативно отнеслось к идее передачи прав на управление накопительной частью пенсии в частные руки.

Тем не менее следует учесть, что 2004 год был не вполне показательным, стартовым, и в будущем по мере роста доверия населения возможен рост роли негосударственных УК в управлении пенсионными накоплениями населения, как это имеет место в банковской сфере.

Немаловажную роль в этом процессе должны сыграть и результаты эффективности деятельности управляющих компаний, которые пока довольно скромны, что объясняется как объективными рыночными, так и регулятивными факторами.

С одной стороны, 2004 год был не лучшим с точки зрения возможностей фондового рынка, с другой стороны, ограничения, накладываемые законодательством на инструменты для инвестирования, снижают возможности финансового маневра менеджеров – управляющих портфелями.

Исходя из интересов застрахованных лиц и положений ФЗ “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации” Пенсионный фонд Российской Федерации и информационное агентство “АК&M” заключили соглашение о сотрудничестве.

Целями соглашения являются повышение доверия застрахованных лиц к мероприятиям, проводимым в рамках пенсионной реформы в Российской Федерации, обеспечение информационной поддержки застрахованных лиц и содействие реализации ими права на выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании) при формировании накопительной части трудовой пенсии, стимулирование управляющих компаний к повышению эффективности и надежности инвестирования средств пенсионных накоплений за счет создания конкурентной среды в сфере деятельности управляющих компаний, а также выявления недобросовестной конкуренции. В рамках этого соглашения агентством “АК&M” подготовлен рейтинг, который показывает сравнительную эффективность деятельности негосударственных управляющих компаний по инвестированию средств пенсионных накоплений. строится путем агрегирования ряда показателей, характеризующих результаты деятельности негосударственных управляющих компаний.

Источником информации являются данные отчетов управляющих компаний об инвестировании средств пенсионных накоплений и данные отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств пенсионных накоплений.

В связи с тем, что объем средств, находящийся в управлении в ГУКе и в негосударственных УК, несоизмеримы, их сравнение представляется некорректным. Поэтому ГУК не включен в рейтинг. Показатели ГУКа приведены отдельно в качестве справочной информации.

Методика рейтинга аудирована ЗАО БДО Юникон.

2. ПОКАЗАТЕЛИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ РЕЙТИНГА

2.1. Отношение дохода от инвестиций к объему привлеченных средств

Показатель рассчитывается как отношение дохода от инвестирования к объему средств пенсионных накоплений, поступивших из ПФР в 2004 году.

В 2004 году ПФР осуществлял передачу средств пенсионных накоплений (СПН) дважды: в марте (СПН 2002 года) и в октябре (СПН 2003 года).

Для расчета показателя из суммы перечисленных из ПФР средств не вычитались средства пенсионных накоплений, перечисленные управляющими компаниями в ПФР.

Данный показатель характеризует эффективность деятельности по инвестированию управляющей компанией средств пенсионных накоплений и показывает какой доход приносит инвестирование 1 руб. средств пенсионных накоплений.

2.2. Отношение доходов от инвестирования к необходимым расходам по инвестированию и вознаграждению

Показатель рассчитывается как отношение доходов от инвестирования к сумме необходимых расходов по инвестированию и вознаграждению УК в 2004 году.

К необходимым расходам по инвестированию средств пенсионных накоплений относятся расходы, которые непосредственно связаны с доверительным управлением переданными управляющими компаниями средствами, а также оплата специализированного депозитария, аудиторов, страховщиков по договорам обязательного страхования ответственности, других участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений.

Данный показатель дает возможность оценить, какую отдачу приносят расходы УК, связанные с деятельностью по инвестировани средств пенсионных накоплений, и характеризует доходность затрат.

2.3. Объем привлеченных средств

Объем средств, поступивших в управление негосударственной управляющей компании в течение 2004 года.

В 2004 году Пенсионный фонд Российской Федерации осуществлял передачу СПН дважды: в марте (СПН 2002 года) и в октябре (СПН 2003 года).

Из суммы перечисленных из Пенсионного фонда Российской Федерации средств не вычитались средства пенсионных накоплений, перечисленные управляющими компаниями в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данный показатель позволяет оценить долю УК на рынке и в определенной степени характеризует эффективность деятельности по привлечению клиентов в 2004 году.

2.4. Доля необходимых расходов по инвестированию в объеме привлеченных средств

Показатель рассчитывается как отношение необходимых расходов по инвестированию к объему средств, поступивших в УК в 2004 году.

Показатель характеризует объем затрат УК на управление 1 руб. средств пенсионных накоплений.

3. МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА

В связи с существенными различиями в объемах привлеченных средств населения негосударственными управляющими компаниями составлялись 2 ранжированных списка (рейтинга) на основе агрегирования описанных выше показателей.

В первый список ( 1) вошли компании, каждая из которых получила в управление в 2004 году более 1% суммарного объема средств, привлеченных негосударственными управляющими компаниями – это 16 управляющих компаний с объемом средств от 625.72 млн. руб. до 35.02 млн. руб.

Во второй список ( 2) вошли компании, каждая из которых получила в управление в 2004 году менее 1% от суммарного объема средств, привлеченных негосударственными управляющими компаниями – это 39 УК с объемом средств от 0.9 млн. руб. до 22.61 млн. руб.

По каждому из показателей для каждого из рейтингов определялся рейтинговый балл, пропорциональный значению показателя.

овые баллы показателей суммировались с весовыми коэффициентами (приведены в таблице) и таким образом определялcя итоговый рейтинговый балл управляющей компании в е 1 или е 2.

(в зависимости от того, в какой рейтинг вошла управляющая компания). Место компаний в рейтингах определялось пропорционально значению итоговых рейтинговых баллов.

Для управляющих компаний, которые управляют несколькими инвестиционными портфелями, данные по всем портфелям суммировались.

Весовые коэффициенты показателей при расчете итогового рейтингового балла

ПоказательВесовой коэффициент
Отношение дохода от инвестиций к объему привлеченных средств0.4
Отношение доходов от инвестирования к необходимым расходам по инвестированию и вознаграждению0.3
Объем привлеченных средств0.2
Доля необходимых расходов по инвестированию в объеме привлеченных средств0.1

В связи с несоизмеримостью объемов средств, находящихся в управлении в негосударственных управляющих компаниях, и объема средств, которыми управляет ГУК (Государственная управляющая компания), показатели ГУКа не использовались при расчете рейтинга. На долю ГУК по итогам 2004 года приходится 96.4% суммарного объема средств в управлении. Основные результаты деятельности ГУК по инвестированию средств пенсионных накоплений приведены в качестве справочной информации.

4. Результаты РЕЙТИНГА

Из приведенных ниже результатов исследования можно сделать несколько выводов. Во-первых, низкое значение отношения дохода от инвестирования к объему поступивших средств.

Впрочем, этот факт вполне объясним как не вполне благоприятной конъюнктурой рынка, так и существенными ограничениями на выбор финансовых инструментов для негосударственных управляющих компаний, работающими с пенсионными деньгами.

Во-вторых, первый, можно сказать, стартовый год вопреки ожиданиям продемонстрировал, что показатели, характеризующие эффективность деятельности частных управляющих компаний не выше, чем аналогичные показатели деятельности ГУК.

Из тех УК, которые привлекли более 1% от суммарного объема привлеченных негосударственными УК средств (1), более высокое отношение дохода от инвестирования к объему средств, перечисленных из ПФР, показал только УК “КапиталЪ”.

Несколько выше этот показатель был в УК, работающих с небольшими объемами денежных средств (менее 1% от суммарного объема привлеченных негосударственными УК средств), но и в этой части эффективнее ГУК работали единицы. При этом некоторые негосударственные УК закончили 2004 год с отрицательной доходностью.

Вместе с тем следует учитывать, что представленный рейтинг основан на данных по итогам 2004 года, когда только происходило становление и отработка механизмов привлечения и инвестирования негосударственными компаниями средств пенсионных накоплений, а следовательно, в перспективе картина может измениться. Для более объективных выводов, необходима более продолжительная статистическая база.

негосударственных управляющих компаний, управляющих средствами пенсионных накоплений, будет готовиться на регулярной основе с периодичностью 1 раз в пол года. Следующий рейтинг по итогам первого полугодия 2005 года будет составлен в августе 2005 года.

Результаты рейтинга представлены в таблицах N2 и N3.

Источник: http://pensionreform.ru/42390

Управляющие компании

Пенсионные накопления рейтинг ук и нпф рейтинг

надежности и качества услуг управляющих компаний  – один из видов рейтингов, присваиваемых Агентством, является некредитным (специализированным) и представляет собой субъективное мнение Агентства об операционных и финансовых возможностях компании в области управления инвестициями, а также качестве предоставляемых компанией услуг, исходя из таких ключевых характеристик, как: история развития компании, качество менеджмента (управления), квалификация персонала, рыночные позиции, стратегия развития, управление рисками, качество управления инвестициями и ресурсы, поддерживающие данные функции.

При определении уровня рейтинга Агентство делает больший акцент на анализе качественных факторов, тенденциях деятельности и стабильности компании, а не на ее отдельных финансовых показателях и/или коэффициентах. 

Шкала, используемая для выражения данного мнения Агентства, не является взаимозаменяемой, сопоставимой или эквивалентной со шкалами, используемыми для других видов некредитных (специализированных) рейтингов.

РЕЙТИНГ НАДЕЖНОСТИ И КАЧЕСТВА УСЛУГ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КРЕДИТНЫМ РЕЙТИНГОМ, не связан с оценкой способности рейтингуемого лица исполнять принятые на себя финансовые обязательства и не отражает мнение Агентства о кредитоспособности или финансовой надежности, или финансовой устойчивости управляющей компании.

ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЙТИНГА НАДЕЖНОСТИ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ:

  • не дает прогноза о вероятности возникновения финансовых трудностей у управляющей компании в течение какого-либо периода времени;
  • не представляет собой мнения о ликвидности и/или качестве портфеля ценных бумаг управляющей компании;
  • не представляет собой никакого иного мнения о каком-либо качестве управляющей компании относительно ее финансовых показателей, кроме как мнения о возможностях рейтингуемого лица по управлению переданными ему активами и качестве предоставляемых услуг.

Агентство вправе изменить или отозвать рейтинг надежности и качества услуг управляющей компании в любой момент времени на основании информации, полученной, по мнению Агентства, из надежных источников, и/или информации, полученной от рейтингуемого лица в рамках регулярного мониторинга, либо в связи с непредставлением информации управляющей компанией.

Методология присвоения и актуализации рейтингов надежности и качества услуг управляющим компаниям представляет собой документ Агентства, содержащий систематизированный подход к качественной оценке управляющих компаний с использованием ряда показателей, сгруппированных по шести блокам.  

Данные группы, по мнению Агентства, охватывают наиболее важные аспекты деятельности управляющих компаний, влияющие на возможности по управлению инвестициями, а также качество предоставляемых услуг, независимо от краткосрочных тенденций в области финансовых и операционных показателей деятельности управляющих компаний.

и основаны как на информации, полученной от рейтингуемых компаний, так и на основании открытой информации, полученной из источников, которые Агентство считает надежными.

https://www.youtube.com/watch?v=ygN2XmS27_0

Агентство осуществляет регулярный мониторинг (текущее наблюдение) за рейтингуемыми лицами. 

Процесс оценки рейтингуемой компании (рейтингового анализа) включает в себя рассмотрение (но не аудит) информации о компании, относящейся к следующим шести блокам показателей:

  • Компания и персонал. Анализируемые факторы данного раздела включают: срок работы компании, влияние собственников на развитие компании, опыт и стабильность состава ключевого персонала, основную стратегию развития и организационную структуру.
  • Рыночные позиции. Анализируемые факторы данного раздела включают: масштабы бизнеса компании, долю на рынке, направления деятельности, сеть продаж, характеристики клиентской базы, продуктовую линейку, конкурентные преимущества.
  • Инвестиционный процесс. Анализируемые факторы данного раздела включают: размер и динамику активов под управлением, оценку качества и рисков инфраструктуры, инвестиционную стратегию и портфель финансовых вложений.
  • Управление и методы контроля. Анализируемые факторы данного раздела включают оценку системы управления рисками и ее независимости, подходы к управлению уровнем риска, качество корпоративного управления, уровень раскрытия информации, процедуры принятия инвестиционных решений, подотчетность и контроль по выполнению принятой стратегии.
  • Операционная устойчивость. Анализируемые факторы данного раздела включают оценку источников финансирования, операционной эффективности (исторические показатели и тенденции), диверсификацию доходной базы, стабильность и диверсификацию клиентской базы. Целью оценки финансовых показателей данного блока является оценка ресурсной базы, необходимой для поддержания стабильности и качества инвестиционного процесса, и степени ее соответствия задачам бизнеса, масштабам и специфике деятельности компании с учетом предлагаемых инвестиционных продуктов.
  • Оценка качества услуг. Анализируемые факторы данного раздела включают: качество и лояльность клиентской базы, качество инвестиционных продуктов, качество клиентского сервиса, контроль и управление репутацией, профессиональные достижения компании.

Источник: http://www.ra-national.ru/ru/taxonomy/term/109?type=rating

Молчание — золото?

Пенсионные накопления рейтинг ук и нпф рейтинг
Молчание — золото, если ты веришь, что государство будет способно платить пенсии и через 10—20 лет коллаж Banki.

ru

Очередной отток «молчунов» из государственной управляющей компании приведет к потерям 20% их накоплений, сообщил недавно первый зампред ВЭБа Николай Цехомский. Банки.

ру решил разобраться, почему, несмотря на потери, граждане бегут от государства и правы ли они.

Личный опыт: почему я расстался с государством

Мои пенсионные накопления сейчас лежат в одном из частных фондов. Расстаться с государством я решил еще в 2011 году.

Надоело расшифровывать «письма счастья» от ПФР, а сервиса на Госуслугах, где ясно и четко растолковали бы, сколько взносов перечислил работодатель и насколько эффективно ими распорядился управляющий, тогда не существовало.

Кроме того, рассуждал я тогда, частные фонды должны более эффективно распорядиться моими накоплениями. Во-первых, они заинтересованы, чтобы я не ушел к конкурентам. А во-вторых, у НПФ были более широкие инвестиционные возможности. Управляющие ВЭБа тогда почти всё инвестировали в госбумаги.

Проблемы выбрать фонд не было: тогда еще не рухнули пенсионные группы банкира Анатолия Мотылева и выходца из АФК «Система» Евгения Новицкого.

Тем более что я как финансовый журналист был знаком с управляющими и топ-менеджерами многих НПФ. Личное знакомство все и решило: я решился перевести деньги в фонд, принадлежавший одному из госбанков.

Заодно уговорил перевести туда свои накопления и супругу.

Выбирал не по критерию доходности, а по надежности, поэтому мелкие фонды априори меня не интересовали. Напомню, что гарантий государства по возврату пенсионных накоплений до 2013 года, когда был принят закон, не существовало.

Отдавать деньги лидерам рынка (НПФ «Благосостояние» и НПФ «Лукойл-Гарант») я не хотел, поскольку всегда считал, что участвовать в проекте «для своих» человеку «с улицы» не стоит.

Выбранный мной фонд как раз тогда начал активную кампанию по привлечению клиентов «с рынка».

Сейчас на моем индивидуальном пенсионном счете скопилось уже больше 300 тыс. рублей, около четверти этой суммы составляет инвестиционный доход. При этом доходность выбранного мной НПФ была далеко не самой высокой на рынке.

Для интереса я решил подсчитать, что было бы, если бы я выбрал другой НПФ или остался «молчуном». Чтобы упростить расчеты, я решил округлить сумму взносов, которые за это время перечислили мои работодатели с 2011 года, до 200 тыс. рублей.

Поступление новых взносов от работодателей я не учитывал, тем более что они были только до 2014 года. Для расчетов использовал данные, которые раскрывают НПФ. Доходность фонда (с 2012 года) брал реальную, то есть начисленную на счета клиентов.

Доходность в 2017-м я брал за девять месяцев, поскольку регулятор еще не раскрывал данных за год.

В итоге получилось следующее: условные 200 тыс. рублей в моем НПФ к концу 2017 года выросли бы примерно до 309 тыс. рублей. А если бы я остался «молчуном», к этому времени у меня бы накопилось около 320 тыс.

рублей (если бы я выбрал расширенный портфель). И около 304 тыс. рублей, если бы предпочел портфель госбумаг (в 2014 году портфель госбумаг показал отрицательную доходность). Данные по ВЭБу — взяты на сайте ПФР.

А вот что было бы, если бы я решил доверить 200 тыс. рублей другому фонду, с более агрессивной стратегией (условно фонд «ХХХ»).

Для расчетов я также использовал начисленную на счета доходность одного из НПФ, входящего в топ-10 по числу клиентов. По расчетам, к концу 2017 года на моем счете скопилось бы 323 тыс. рублей.

Еще один фонд, также входящий в топ-10, показал результат 301 тыс. рублей. Таким образом, получается, мой выбор был не худшим, но и не лучшим.

Кто доходнее

Если честно, то сейчас, предложи мне какой-нибудь «хороший НПФ» перевести к ним свои накопления «под соусом» более высокой доходности, то, наверное, прежде чем «бежать от государства», я бы еще сто раз подумал.

Риск потерять инвестиционный доход, о котором наперебой предупреждают последнее время и чиновники — представители пенсионной индустрии, не единственная причина. Хотя и существенная.

Напомним, что несколько лет назад государство ввело правило «пятилеток»: по нему НПФ или ВЭБ получили право оставить заработанные инвестиционные доходы у себя, отдав «досрочнику» только «тело»: полученные от работодателя взносы плюс доходы предшествующего периода.

Однако «молчунов», ежегодно забирающих у ВЭБа миллиарды рублей своих накоплений, этот фактор, похоже, не смущает. По данным ВЭБа, только по итогам кампании 2016 года «молчуны» перевели в НПФ около 255 млрд рублей, потеряв на этом 27 млрд за досрочный перевод.

В этом году история с потерей инвестдохода может повториться. По оценкам того же ВЭБа, потери «молчунов» в результате досрочного перехода в 2016—2017 годах могут составить 20% накоплений.

В прошлом году заявления о переводе пенсии в НПФ написали 3,3 млн человек (в 2016 году забравших у государства пенсию было 4,7 млн человек). Получается, что, забирая деньги сейчас, будущие пенсионеры просто дарят свои кровные государству, а весь профит получают агенты НПФ и ПФР.

Логика подсказывает, что, возможно, лучше подождать пару лет, а заодно и посмотреть, какую доходность покажет государственная УК.

Судя по результатам последних лет, ВЭБ показывает весьма неплохие результаты. В 2015 году его доходность по расширенному портфелю была около 13,15%, в 2016-м — 10,53%, в прошлом году государственные управляющие заработали 8,59%.

Если посмотреть на доходность НПФ (данные с сайта ЦБ), то такой результат в 2015 году показали 19 фондов, в 2016-м «обыграть» государство удалось 17 фондам. Итогов прошлого года пока нет, однако несколько фондов уже отчитались об убытках за январь — сентябрь.

И скорее всего, история с активами банков, которые сейчас находятся в стадии санации, еще долго будет сказываться на результатах фондов, вкладывавших деньги в их бумаги.

Источник: АНПФ

В последнее время доходность негосударственного сектора постоянно (за исключением 2014-го) отстает от результатов государственной УК. Об этом говорят расчеты, сделанные аналитиками Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ).

«В последние годы финансовый рынок по понятным причинам лихорадит, из-за чего в условиях снижающейся инфляции консервативные стратегии, которой, в частности, придерживается и ВЭБ, часто оказываются более эффективными.

В портфелях ВЭБа в значительной части присутствуют депозиты и облигации, доходность которых привязана к инфляции», — поясняет руководитель аналитической службы АНПФ Евгений Биезбардис.

По словам аналитика, на доходности ВЭБа позитивно сказывается отток клиентов: дело в том, что по закону передать деньги «молчунов», выбравших НПФ или частные УК, государственные управляющие должны до 31 марта.

Получается, что доходы, которые ВЭБ заработал в I квартале, после оттока клиентов становятся базисом для итогов всего года. Такая ситуация характерна для всех фондов-доноров, у которых наблюдается отток клиентов.

Они показывают сравнительно более высокую доходность по итогам года», — указывает Биезбардис.

Вместе с тем, если посмотреть более долгосрочный период, пока накопленная доходность у большинства НПФ существенно превышает результаты государственной УК.

В частности, накопленная доходность за 2009—2016 годы у НПФ Сбербанка, по расчетам АНПФ, составляет почти 100%, у его конкурента НПФ ВТБ — 86,5%.

Накопленная доходность государственной УК за тот же период — 80,3% по расширенному и 52% по портфелю госбумаг.

Крупнейшие НПФ по накопленной доходности в 2009—2016 годах

ФондНакопленная доходность, в %
РГС120,75
«Доверие»118,68
НПФ Сбербанка99,16
«Газфонд ПН»96,25
«Лукойл-Гарант»94,65
В среднем по НПФ91,02
НПФ ВТБ86,5
НПФ Электроэнергетики85,82
«КИТ Финанс»85,77
«Согласие»82,35
ВЭБ (расширенный)80,29
«Промагрофонд»77,99%
«Сафмар»70,06
ВЭБ (госбумаг)52,06

Источник: АНПФ

Такая разница в доходности связана не только с тем, что частные управляющие более эффективно распоряжались деньгами будущих пенсионеров в условиях, когда рос фондовый рынок, но и тем, что многие игроки вышли на рынок обязательного пенсионного страхования только в 2009—2010 годах.

«В итоге они не имели проблем, связанных с кризисом в 2008 году», — поясняет Евгений Биезбардис.

По его словам, если фондовые индексы снова пойдут вверх, то НПФ с агрессивной стратегией получат преимущество и могут заработать больше, чем те, кто придерживается консервативной стратегии, привязанной к инфляции и депозитам.

Кризис доверия

Покажет или нет фондовый рынок рост в условиях санкций, колебаний нефтяных цен и роста доходностей американских облигаций, сейчас можно только гадать. Но пока, судя по доходности, которую демонстрирует государственная УК, выгоднее оставаться «молчуном». По крайней мере, в моем случае: результаты выбранного мной НПФ последние годы явно ниже, чем у ВЭБа.

Не радуют и последние новости. Если кто не в курсе, то рассказываю: в Госдуме во втором чтении приняли поправки к закону «О негосударственных пенсионных фондах», вводящие постоянное вознаграждение для НПФ — management fee. Оно составит 0,75% от активов, которыми владеет фонд.

Разумеется, эти расходы управляющие переложат на клиентов. То есть нам с вами придется, помимо 15% от доходов, которые платятся сейчас, еще регулярно выплачивать комиссию за управление. Причем независимо от того, сколько заработает НПФ.

Правда, как разъяснил ЦБ, если по результатам пятилетнего периода фонд получит убыток, часть вознаграждения придется вернуть.

С точки зрения всей этой логики непонятно, почему же каждый год миллионы россиян, невзирая на риск потерять инвестиционный доход, переводят свои пенсионные накопления из ВЭБа в частные УК и НПФ? Какими такими «плюшками» фонды заманивают к себе граждан? Участники рынка кивают в сторону агентов, которые чуть ли не обманом принуждают граждан выводить свои деньги из государственной УК. Наверняка при посещении офиса крупного банка многие сталкивались с улыбчивыми операционистами, хвастающими доходностью аффилированного НПФ? Однако, как считает глава Национальной ассоциации пенсионных фондов Константин Угрюмов, главная причина заключается в тотальном недоверии граждан к государственной пенсионной системе. «Доверие населения к государственной пенсионной системе продолжает снижаться. Причина в продолжающемся моратории на формирование пенсионных накоплений. «Молчуны» опасаются, что в результате продолжающейся реформы государство отберет у них и те накопления, которые они сформировали до 2014 года. И пытаются сохранить их, переведя в НПФ», — комментирует он.

В НПФ «Будущее» говорят, что, возможно, написавшие заявления о переходе люди либо не информированы о том, что их средства, находясь в ПФР, также работают через ВЭБ, либо рассчитывают получить в долгосрочной перспективе более высокую доходность. «Также переходы, возможно, могут быть связаны с негативным информационным фоном вокруг решения о продлении моратория на «заморозку» накопительной части пенсии», — говорит представитель фонда.

«Государство само частенько подыгрывает НПФ, когда чуть ли не каждый год меняет правила игры. Чего стоило только обсуждение ИПК», — отмечает топ-менеджер крупного фонда.

Он напоминает, что концепция индивидуального пенсионного капитала была озвучена Минфином и ЦБ осенью 2016 года и, в частности, предполагала, что накопления «молчунов» могут быть трансформированы в баллы ПФР.

«В результате мы получили новый приток клиентов», — радуется финансист.

«Вопрос в доверии: если человек больше доверяет государству и уверен, что в какой-то момент оно не изымет его накопления из ВЭБа, ему лучше оставаться «молчуном», — считает Угрюмов.

Представители фондов советуют не спешить менять управляющего, ведь в условиях падающих ставок, даже если выбранный вами НПФ показывает доходность на 1—2 пункта больше, чем ваш, не факт, что он сможет компенсировать потерянный инвестиционный доход.

Кроме того, эксперты советуют не уходить из ВЭБа в НПФ той категории граждан, кто через год-два планирует обращаться в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости. В этом случае они, скорее всего, потеряют.

Альберт КОШКАРОВ, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10283948

Хуже ВЭБа. Почему НПФ не смогли за пять лет обогнать по доходности государство | Финансы и инвестиции

Пенсионные накопления рейтинг ук и нпф рейтинг

Накопленная инфляция за пять лет составила 44,62%. Спасти пенсионные деньги своих клиентов от роста цен смогли лишь 12 негосударственных пенсионных фондов. Из крупных игроков в их число попали НПФ ВТБ (46,13%), Ханты-Мансийский НПФ (45,85%) и НПФ «Нефтегарант» (45,07%). А вот НПФ «Газфонд» (44,6%) и НПФ Сбербанка (41,9%) не удалось обогнать инфляцию.

Аутсайдерами по доходности стали фонды, у которых возникли проблемы из-за вложения в активы банков «московского кольца» и в структуры, связанные с собственниками, говорит директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин.

Так, самая низкая доходность у фондов группы «Будущее», ранее принадлежавшим уехавшему в Лондон Борису Минцу. НПФ «Будущее» заработал для клиентов лишь 14,26%, НПФ Телеком-Союз — 25,07%.

Небольшую доходность показали НПФ «Сафмар» (32,9%) и фонды, ушедшие на санацию вместе с ФК «Открытие» в августе 2017 года, — НПФ Лукойл-гарант (33,67%), НПФ РГС (35,56%), НПФ электроэнергетики (36,45%).

В пресс-службе НПФ «Сафмар» низкую доходность объяснили акцентом инвестпортфеля на акции крупнейших частных банков, которые были санированы. «Также акции Сбербанка и ВТБ дали разнонаправленный результат», — сказали в фонде. Теперь НПФ делает упор на облигации.

В пресс-службе НПФ Сбербанка отметили, что фонд проводит консервативную инвестиционную политику с целью в первую очередь обеспечить сохранность средств пенсионных накоплений, а отставание от инфляции планирует компенсировать в ближайшие два года.

НПФ «Будущее» отказался от комментариев, остальные фонды с низкой доходностью не ответили на запрос Forbes.

Следует помнить, что в 2014 году была огромная инфляция, и то, что некоторые фонды смогли инфляцию обогнать — это, скорее, случайность, чем закономерность, считает управляющий директор агентства «Эксперт РА» Павел Митрофанов. «Кто-то удачно вложился в валюту, у кого-то были просто удачные активы», — говорит он.

По словам Биезбардиса, в последние годы отдельные фонды значительно увеличили свои активы вследствие массового привлечения клиентов и присоединения других НПФ.

Им стало сложней умещаться на фондовом рынке, на котором все сильнее растет роль государства и зависимости от стоимости энергоресурсов.

Также после кризиса 2014 года для ряда фондов реализовался риск связанных инвестиций в дружественные структуры.

Существенные риски для НПФ несет и 2019 год — макроэкономика не столь предсказуема, как хотелось бы, да и геополитический фон не слишком благоприятный, говорит Биезбардис. Сейчас, по его мнению, фондам нужно сосредоточиться на переформатировании инвестпортфелей с учетом ускорения инфляции и роста процентных ставок.

Успех государства

Лидерство ВЭБа по доходности обусловлено несколькими причинами. Во-первых, фонды, значительно увеличившие свою клиентскую базу по итогам переходной кампании, могут показать сравнительно более слабый результат, чем те, которые теряют клиентов, говорит Биезбардис.

«Доход от инвестирования зарабатывается на протяжении всего года, но в случае с фондами-донорами, к которым можно отнести и ПФР, он распределяется по итогам года на меньшее число счетов, чем в начале отчетного периода. При этом ВЭБ управляет подавляющей частью активов госфонда. Смена НПФ и ВЭБ происходят раз в году, обычно по окончанию первого квартала», — говорит аналитик.

Во-вторых, прошлый год был удачным в плане инвестирования в гособлигации, и фонды с консервативной стратегией показали лучшие результаты, отмечает Биезбардис. Хотя в два предыдущих года, как показывают индексы пенсионных активов, можно было больше заработать на акциях, добавляет он.

Лидирующая позиция ВЭБ означает, что портфель госбумаг оказался эффективнее высококлассных облигаций компаний.

Это говорит о незрелости российского фондового рынка, на котором безрисковый инструмент показывает самую высокую доходность, считает Павел Митрофанов.

«Склонность фондов покупать ОФЗ усилилась после стресс-тестов ЦБ, в ходе которых ОФЗ оказались самыми эффективными бумагами для их прохождения», — говорит аналитик.

По его словам, число качественных эмитентов на рынке снижается — компании все чаще идут за заемными средствами в банки, а не на фондовый рынок, поскольку из-за крупных аукционов ОФЗ, которые проводятся с большой премией, стоимость привлечения долгового капитала возросла. «Но мы надеемся, что Минфин приостановит активные размещения по повышенной ставке, что восстановит рынок публичного долга», — добавляет Митрофанов.

Аутсайдеры по доходности проводят сейчас расчистку баланса, и им понадобится еще год-полтора для восстановления позиций на рынке, считает Ногин. «Но это восстановление по большей части будет зависеть от закона об индивидуальном пенсионном капитале и его конфигурации», — заключил эксперт.

Самый интересный вопрос — это успех НПФ «Согласие-ОПС», говорит Ногин. «В моем понимании это фонд, который связан с МКБ, и мог попасть в число игроков, активно инвестирующих в облигации банков «московского кольца». Однако он показал хорошую доходность и не был замечен в проблемах», — комментирует эксперт.

Источник: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/370853-huzhe-veba-pochemu-npf-ne-smogli-za-pyat-let-obognat-po-dohodnosti

Топ-10 НПФ по объему пенсионных накоплений

Пенсионные накопления рейтинг ук и нпф рейтинг
Москва, 28 мая – “Вести.Экономика”. Национальное рейтинговое агентство подготовило по итогам деятельности НПФ за 2018 г. Исследование проводилось на основе данных, размещенных на сайте Банка России, за последние 5 лет.

Основной фокус проведенного исследования – динамика доходности НПФ по ОПС и НПО в сравнении с инфляцией потребительских цен и результатами управления средствами пенсионных накоплений ПФР со стороны управляющих компаний.

Ниже мы расскажем о 10 лидерах в области пенсионных накоплений.

Объем пенсионных накоплений: 573 509,4 млн руб.

Разница с 2017 годом: +22,1%

Высокие результаты по привлечению показали НПФ Сбербанка, НПФ ВТБ пенсионный фонд за счет огромных агентских сетей материнских банков, а также НПФ “НЕФТЕГАРАНТ”, в основном за счет агрессивной политики привлечения НПФ “СОГЛАСИЕ-ОПС”.

Объем пенсионных накоплений: 505 784,5 млн руб.

Разница с 2017 годом: +10,6%

В рамках исследования НРА выдвигает предложение по развитию пенсионной системы РФ в разрезе диверсификации инвестиционных портфелей по возрастному принципу, что соответствует международным принципам организации инвестирования пенсионных средств (например, в таких странах, как Нидерланды, Чили, Швейцария).

Объем пенсионных накоплений: 492 990,4 млн руб.

Разница с 2017 годом: -6,7%

Ситуация с пенсионными резервами – замедление роста: с 2017 по 2018 гг. рост составил 7,1% (общий объем пенсионных резервов вырос с 1,184 до 1,268 трлн руб.).

Ситуация с лидерами по объему пенсионных резервов аналогична такой же по пенсионным накоплениям. Можно также выделить НПФ “Открытие” и НПФ “Нефтегарант”, которые упрочили свои позиции в списке топ-10 НПФ.

Объем пенсионных накоплений: 262 196,8 млн руб.

Разница с 2017 годом: -7,2%

В настоящее время вся совокупность портфеля застрахованных лиц представлена одним-единственным портфелем пенсионных накоплений.

Однако международная практика подсказывает, что толерантность к риску (склонность рисковать) для людей различных возрастов различна.

Таким образом, в мире пенсионные средства представлены различными инвестиционными портфелями, отвечающими требованиям населения в соответствии с возрастными группами.

Объем пенсионных накоплений: 191 829,8 млн руб.

Разница с 2017 годом: +33,6%

Прогноз агентства на 2019 г. – рост объемов пенсионных накоплений будет соответствовать инвестиционной доходности, которая в отсутствии каких-либо значимых драйверов роста ожидается на уровне 6-8%.

Объем пенсионных накоплений: 165 022,6 млн руб.

Разница с 2017 годом: -14,2%

Пенсионный мораторий, действующий с 2014 г., являлся главным сдерживающим фактором роста пенсионных накоплений и основной причиной конкуренции НПФ за привлечение застрахованных лиц в последние годы, отмечается в исследовании.

Общая ситуация с пенсионными накоплениями – стагнация: с 2017 по 2018 гг. рост составил всего 6%.

Объем пенсионных накоплений: 120 663,9 млн руб.

Разница с 2017 годом: +41,2%

Составители исследования отмечают, что средневзвешенная доходность управляющих компаний средств пенсионных накоплений ПФР является средней температурой по больнице и не может рассматриваться как линейный тренд или рекомендация к принятию инвестиционных решений.

Объем пенсионных накоплений: 83 709,9 млн руб.

Разница с 2017 годом: -15,6%

В 2018 г. сложилась ситуация, когда доходности управляющих компаний, в доверительном управлении которых находились средства пенсионных накоплений ПФР, показали большую доходность, чем НПФ по ОПС, что активно муссировалось в прессе.

Накопленная среднерыночная доходность управляющих компаний за пятилетний период с 2013 по 2018 гг. составила 54,7%.

Объем пенсионных накоплений: 37 623,9 млн руб.

Разница с 2017 годом: +4,8%

Накопленная среднерыночная доходность брутто НПФ по ОПС за пятилетний период с 2013 по 2018 гг. составила 33,7%, накопленная доходность брутто по НПО за тот же период составила 33,9%, для сравнения: индекс потребительских цен за аналогичный период составил 41,6%.

Объем пенсионных накоплений: 17 966,8 млн руб.

Разница с 2017 годом: +16,9%

Средневзвешенная по объему пенсионных накоплений НПФ доходность по ОПС за 2018 г. оказалась на уровне 0,11% (доходность брутто), чистая доходность (после выплаты всех вознаграждений) составила -1,54%.

Средневзвешенная по объему пенсионных резервов НПФ доходность по НПО за 2018 г.

составила 4,9% (доходность брутто), чистая доходность (после выплаты всех вознаграждений) составила 3,8%, свидетельствуют данные исследования.

Источник: https://www.vestifinance.ru/articles/119888

Наше право
Добавить комментарий